토론방



박쥐가 된다는 것(2)
漢奴박멸 조회 1,331 2008.06.03			漢奴박멸님의 다른 글

파라 : 이보게 박군!

자네가 나방을 잡을 때의 일련의 과정이 몽조리 신경생리학적으로 밝혀졌다네.
나방에서 반사된 음파--즉 거리,크기,모양,운동,표면의 상태등 나방의 정보와 관련된-- 가 어떻게 전기적 신호로 변환되는 지 ,두뇌의 어떤 부분이 이 정보를 분석하는 지 ,두뇌가 어떻게 이 정보를 이용해 포식자를 피하고 나방의 위치를 찾아 추적하는 지등을 알아내니 도망치는 나방의 마음도 알 것 같네!

박쥐: "대단하다야! 하지만 자넨 내가 나방을 잡아먹는 것이 어떤 느낌인지 결코 알 수 없을 걸세.

파라: OTLㅠㅠ

찍찍찍 !(좋아불그만!)

쥐는 그들의 동료가 고통을 받는 것을 보면은  스스로 고통에 더 예민해진단다.
동료가 고통을 팔짝뛰는 것 같은, 사회적 암시(social cue)에 대한 반응은 모든 포유동물에서 볼수있고  이런 반응은 구체적으로 상황을 인지하기 전에도 자동적으로 일어날 수 있는 것이다.

고통에 처한 동료에 쥐가 보여준 반응은 정서가 전염(emotional contagion)되는 것을 나타내는 것으로 포유류에서 오랜 진화의 과정을 거쳐서 형성된 능력일 것이다.
인간과 침팬지 사이에서 하품의 전염은  잘 알려진 예이다.고등한 영장류에서 정서의 전염 즉,공감은  자신들의 동료가 고통에 처해있는 것을 알면  도와주게 되는 것 같은  복합적인 행동을 유발할 수도 있다.

통증으로 버둥대고 있는 다른 쥐를 본 쥐는 이어진 통증 테스트에서  통증에 대한 민감성이  증가한다.
연구자들은 마치 쥐가 그들의 통증에 대해서 서로 소통을 하여 통증에 대한 반응을 조절하는 듯했다고 전한다.
발가락에 초산을 주입하여 다른 쥐가 통증으로 "팔짝팔짝 "나뒹구는 장면을 본 쥐는 이어서 주사를 맞으면 팔짝x3 하며 더 나뒹굴었다.
고통을 보여주던 다른 쥐가 자신과 동거한 짝이었던 경우는 더 심하게 pain behavior를 보였다.

고통에 대한 소통방식이 무엇인가를 알기위해
불투명한 벽을 이용하여 못보게 하거나 , 못 듣게하거나,  냄새를 맡지 못하게 하여 감각을 차단하였을 때
쥐의  공감반응은 냄새나 초음파가 아니라 시각적 암시에 의존한다는 것을 알았으며 단순히 모방하는 행동이 아니었다.
---------
이상은 쥐에서도 공감이 존재함을 시사하는 연구와 관련된 내용 보도를 축약한 것이다.

공감은 사회적 유대를 유지하는 진화적 기전으로 포유류의 조기진화기에  모계양육과 함께 시작되었을 것이다.
파충류등에 비해 극진한 보살핌 속의 새끼는 상황에 따른 어미의 반응을 자신의 이해및 느낌과 연관시키면서 연관 대상을 확장시켰을 것이다.
이런 식으로 다른 개체의 정서와 조화를 이루는 식으로 외부환경과 신체내부환경을  정서적으로 연결지으면서 포유류의 초기 진화는 진행했을 것이다.

그러니 포유류인 우리가 진화의 과정 중 어느 집단에 있었다면 우리는 집단의 다른 일원들의 통증에 더 예민해질 수 밖에 없을 것 같다.쥐가 자신이 아닌 동료의 고통을 반사한다는 것 즉, 고통을 느낀다는 것이 전혀 이상하지 않다.

상기의 연구등을 통해 쥐에서 공감의 존재가능성을 충분히 알 수 있으나 우리가 느끼는 것이 본질적으로 사적인 것이고  과학에서 벗어나 있어 과학적 설명은 완전하다 해도 박쥐가 나방을 잡아먹는 것,쥐가 고통을 경험하는 것이 어떤 느낌인 지 우리는 결코 알 수 없다.
그래서 인간이 쥐와 대화가 가능하다 해도 쥐가 느끼는 것은 영원히 3인칭으로 남을 수 밖에 없고 사람의 공감으로만 표현된다 할 수 있다.우리의 느낌의 기본적 재료는 우리자신의 경험이기 때문이다.

결국 쥐들이 느끼는 것은 우리의 공감에 달려있다.공감 이후 남아 있는,중요한 것은 행동뿐인 것 같다.

먹느냐 마느냐 같은.....

도덕적 본능

도덕이 사회적으로 규정되는 성질의 것이라고 할지라도 사회는 그것을 구성하는 개인과 독립적으로 존재하지 않는다.
그러니 도덕은 사회 속의 개인들이   은연 중에 그것이  존재하도록 하기 때문에 존재하는 것일 것이다.도덕이 인간의 모든 사회에 보편적으로 나타난다면, 침팬지에서도 보인다면  도덕이 그런 식으로 존재하도록 하는 본능적 요소 즉,도덕적 본능이 있을 것이다.
아울러 인간의 행동은 대부분 도덕과 같은 자동화된 정서적 판단에서오고  일부는 의식적 과정에서 온다는 것을 알 필요가 있다.

심리학등에서 보는 도덕은 일반적 의미의 도덕과는 좀 다르다고 느낄 수 있는데 그 의미는 도덕적 판단의 과정을 살펴봄으로써 엿 볼 수 있다.

아래 그림은 도덕과 관련된 판단의 두가지 측면을 보여주고 있다.

즉,Standard  Trolley와 같은 Personal  moral dilemma와  foot bridge dilemma와 같은  impersonal  moral dilemma이다.

footbridge dilemma처럼 맨손으로 한 사람을 직접 밀어서 죽게함으로써  여러사람을 구해야 하는 경우에는  fMRI상 전두엽의 정서와 관련된 영역, 비도덕적 판단과 관련된 영역,갈등을 다루는 영역들이 활성화되었다.

standard trolley 처럼 레버를 조작하여 사람 몸에 손이 직접 닿지 않고  ,한사람을 희생하는 대신 다수를 구하는 경우의 판단과정에서는 뇌의 정서적 영역이 아닌 공리적 영역이 활성화되었다.
직접 손을 대서 사람을 희생시키는 경우의 판단은 정서적 영역의 활성화가 공리적 영역을 지배했다.

한 사람을 희생을 해서 다수를 구하는 문제이고 다수를 구하는 것이 지극히 타당할 진대 그러지 못하게 되는 경우가 있다는 것이다.
신체적 접촉을 통해서  사람을 해치면서 다수를 구하는 경우엔 뭔가가 그 실행에 제동을 건다는 것인데
이 제동은 무고한 사람을 해치는 것을 억제하는 진화적 선택과 관련된 자동화된,정서적 본능과 관련된 것이다.

이상의 내용은 도덕적 본능 혹은 도덕적 직관이라는 용어가 등장하게된 이유 중 하나에 해당될 것이다.

참고로 스티븐 핀커에 의하면(Haidt의 연구 인용) 도덕 감관련 널리 존재하는,진화적으로 뿌리 깊은 요소들이 있다고 한다.
위해를 피하고자 하는 충동,권위에 대한 존중,순결성,공정성,집단에 대한 충성등인데 자유주의자는 공정성과  위해를 피하는 것에 높은 비중을 두고 나머지는 낮은 비중을 두는 반면  보수주의자는 다섯가지 항목 모두를 중시한다고 한다.

연변통보

표현의 자유는 '방종의 자유'를 포함하지 않으며, 진정한 자유는 '책임'이 따라야 아름답다 생각합니다. 인터넷에서 글은 자신을 나타내는 유일한 모습으로 상대에게 상처를 주기보다 건전한 대화로 토론할 수 있는 댓글을 남깁시다. 다음 사항을 주의하지 않으면 글쓰기가 정지될 수도 있습니다. 첫째, '발제글과 무관한 댓글을 게재'해 불필요한 분란을 조성할 때. 둘째, 발제글과 댓글을 통해 특정 누리꾼을 욕설ㆍ인신공격ㆍ비아냥(누리꾼 필명을 비하하는 것까지 포함) 등을 하면서 '비난ㆍ비판할 때. 셋째, 정당한 대화 또는 토론을 통한 타당한 비판 외, '부적절하고 저속한(천박한) 표현을 써가며 무조건 비난ㆍ비방ㆍ조롱ㆍ폄하 글을 게재'할 때. 넷째, 양쪽 전체 집단(중국동포, 한국동포)과 상대 국가를 일방적으로 비하ㆍ폄하 글을 게재할 때.

2023.09.23

오늘의 토론


서양에서의 아시아의 이미지	곤드레
중국인의 원정살인 또 일어났다	朴京範
내가 비록 국가주의는 아니지만	곤드레

한 주간 토론 > 더보기


루저의 인생	곤드레
이런 건 누구 책임???	대무신왕
한국식 면접	곤드레
한국식 미팅	곤드레
진정한 자유주의 국가란	곤드레