토론방



아침부터 ddr(10)
블랙혹 조회 1,854 2007.06.19			블랙혹님의 다른 글

                                     한국의 ddr 사관

토론거리나 새로운 정보를 제공하는 글은 아니지만, 이 릴레이도 막바지에 이른 만큼 앞으로 다시 이와 같은 논의가 발생했을때 사용할 "용어" 와 "개념" 을 제안하는 일에도 의미가 있으리라 생각된다.

환단고기 신봉론이나 소위 대륙설등은 그동안 "재야(在野)사학" 이나 "재야역사관", 심지어는 "민족주의사관" 이라는, 애매하고 논란의 여지가 있는 통칭명들로 불려왔다.

그러나 우리나라에서 "재야" 라는 용어는 흔히, "제도권의 불의(不義)에 항거하여 이에 몸담지 않고 초야에서 독자적으로 활동하는" 이라는 뉘앙스로 사용되고 있으며, 불행했던 근대사의 영향으로 "민족주의" 에는 그 원래 뜻과 상관없이 "애국적인 사상또는 신념 체계" 라는 의미가 은연중 포함되어 버렸다.

따라서 이와 배치되는 "강단 사학" 은 암암리에 반애국적이며 선입견에 사로잡혀 부패해 있다는 인상을 주게 된다.

이러한 불합리를 극복하기 위하여 종래에 "환빠" 라는 용어가 사용되었으나, "재야" 로 분류되는 논점들이 모두 환단고기에 근거하고 있는 것도 아니므로 전체를 포괄하기에는 부족함이 있다. 따라서 비록 "환빠" 라는 용어가 환단고기 신봉자들의 본질을 정확하게 지적하고 있음에도 불구하고, 여전히 새로운 용어 정립의 필요성이 요구된다.

자위사관

가장 먼저, 자위사관(自慰史觀)이라는 용어를 제의한다. 기존에 "환빠" 적 주장으로 분류되던 논의에는 여러가지가 있지만, 이들의 핵심적인 기능이 일종의 정신적인 자위(自慰)에 있음은 부인하기 힘들다.

환국이건, 가림토건, 대쥬신이건, 읽는 이에게 기쁨과 만족을 주는 것은 확실하다. 이는 80년대에 군사정권이 대국민 마취를 위해 환상적인 고대사를 이용한데서도 알 수 있다. 하지만 책 속에서, 또는 웹상에서 접할 수 있는 "거대한 고대국가" 와 "위대한 민족" 의 환상에서 빠져나오면 상대적으로 초라하기 짝이없는, 이상과 부합되지 못한 현실이 기다리고 있을 뿐이다.

따라서 자위사관의 추종자들은 사후 박탈감을 극복하고자 국사 교과서 개정운동을 벌이기도 하고, 환도산성에 가서 태극기를 꽂기도 한다.  처음에야 어떻게 시작했건 종국에는 배타적 민족주의와 현실 부정 사상으로 귀결하고 만다.

이렇듯 해악을 초래하는 "자위사관" 에는, 대략 4가지 종류가 있다고 생각된다.

영토확장주의 역사관

영토확장주의 역사관이란, 한국사의 기본적인 본령(요동-한반도)은 보존하되 그 서계와 북계를(혹은 동계까지) 확장하여 고대사의 영역을 매우 넓게 잡는 이론 체계를 뜻한다.

이는 자위사관 가운데서는 유일하게 "강단 사학계" (필자는 이보다는 단순히 "한국사학계" 라고 부르기를 선호한다)와 토론의 대상이 된다.

왜냐하면 영토확장주의 역사관은 학계에서 사료로서의 가치를 인정받은 자료로부터 논거를 취하며, 근거없는 "조작망상" 을 배격하기 때문이다.

그러나 칭찬할 만한 점은 여기까지로, 이 부류에 속하는 주장들은 대개 사료를 엄밀하게 검토하지 않고 "결론을 먼저 정해 놓은 상태에서" 자의적인 해석을 통해 사실(史實)을 왜곡시킨다.

더구나 이들 주장은, 사료를 직접 접하지 못한 사람들에게는 일견 대단히 논리적으로 보이며, 그 주장을 내놓는 당사자들도 제법 명망이 있는 경우가 많아서 환단고기류의 위서를 배격하는 사람들에게도 받아들여지는 경우가 많다.

대부분의 "영토확장주의 역사관" 적 논의들은 제기되는 즉시 학계에서 반박되어, 거의 사라진다. 하지만 일반 대중은 이러한 사정을 잘 알지 못하므로, 책으로 묶여 나온 것만을 보고 마치 학계에서 그러한 논의가 활발하게 이루어지고 있으며 아무도 반박하지 못하는 것으로 착각하게 된다.

이 부류에 속하는 주장으로는 다음과 같은 것들이 있다.

난하 요수설- 난하 요수설은 일종의 마법이다. 한국 고대사의 자연국경이라 할 수 있는 요수의 위치를 약 400km 가량 서쪽으로 이동시킴으로서 한국사의 영역을 단숨에 두배나 확대시켜 버린다.

비류백제설- 이름만으로는 단순히 백제의 시조를 온조가 아닌 그 형, 비류로 보는 주장같지만, 실은 백제의 왕이 일본으로 망명하여 기내(畿內) 왕조를 세워 일본 고대국가의 시조가 되었다는 주장으로, 백제의 "일본경영설" 가운데서도 가장 궁극적인 형태이다.

동이=한민족설- 근본적으로 여러 종족을 합쳐서 부르는 호칭이었던 동이(東夷)를 특정한 단일 종족의 명칭으로 볼 뿐 아니라 선진시대 중국 동부 지역에 거주하던 원래의 동이 개념과 후한대 이후 요동 이동의 주민을 가리키는 말로 전용된 새로운 동이 개념을 자구 그대로 같은 실체로 보는 주장이다. "은나라한민족설"이 여기에서 파생되었다.

대륙망상

대륙설과 같은 말이다. 대륙망상을 지닌 사람은 "대륙빠" 로 불리워, "환빠" 와는 일찍부터 구분되었다.

정도의 차이는 있지만 이들은 "환단고기" 를 자구 그대로 해석하지 않거나 혹은 인정하지 않으며, 오히려 삼국사기를 크게 신뢰한다.

이들은 주로 정용석, 이중재의 기념비적인 저작에서 영향을 받아 출현하였다. 처음에 대륙망상은 "대륙삼국설" 에서 시작되었다. 주된 논거는 삼국사기에 기록된 "재해" 의 문제로, 홍수나 가뭄, 지진, 메뚜기떼 내습등의 사태가 한반도에서는 같은 형태로 일어날 수 없다는 것이었다.

하지만 이 주장은, 고려사와 조선왕조 실록에도 비슷한 기록이 존재한다는 사실이 밝혀져서 전혀 근거가 없는 것으로 드러났다. 하지만 여기에서 일종의 돌파구로 "대륙고려설" 과 "대륙조선설" 등이 발생했다.

대륙고려설은 삼국뿐 아니라 고려까지도 중국대륙에 존재하였으나, 이성계가 한반도로 들어와 조선을 세웠다는 주장이다.

대륙조선설은, 심지어 조선까지도 중국대륙에 존재하였다는 주장이다. 그렇다면 언제 한민족이 전부 한반도로 옮겨졌는가? 이 주장의 신봉자들은 얄타회담때 한민족의 강성함을 두려워한 열강이 모든 사람들의 정신을 조작한 뒤에 한반도로 옮겼다고 주장한다. 여기까지 가면 이는 음모론이라고도 할 수 없고, 저질 SF 에 지나지 않는다.

대륙조선설의 다른 판본은 "한반도 왜(倭)설" 이다. 한국계의 모든 국가를 대륙으로 옮겨 놓았으니 한반도는 그만 텅 비고 말았다. 그래서 생각해 낸 것이, 전근대사에 나타나는 왜나 일본은 바로 한반도였다는 이야기이다.

이 설은 대륙조선설의 놀라운 "정신조작론" 에 대한 다른 버젼도 성립시켰다. 아무래도 그렇게 많은 한민족을 "좁은" 한반도로 다 옮길수는 없을 것이다. 그래서 정신만 조작하고 옮기지는 않았다고 한다. 대신 한반도에 살던 "왜" 인들까지도 정신을 조작하여, 자신들이 한민족이라고 믿도록 만들었다고 한다. 이 주장에 따르면, 우리는 원래 한민족이 아니었던 셈이다. 지금 중국에 사는 사람들이 진짜 한민족이다.

인터넷상에 널리 퍼져있는 "한국사 미스테리 60" 이 바로 대륙망상의 집약본이다. 많은 사람들은 이 "한국사 미스테리 60" 이 일종의 간도영유설과 비슷한 것이라고 착각한다. 하지만 그 주장을 끝까지 따라가 보면 결국에는 정신조작론으로 이어질 수 밖에 없다.

그런데 대륙망상은, 그 원래의 주 논거였던 재해 사실의 경우 기상청 설치 이후 대한민국에서도 그러한 일들이 일어났음이 밝혀져, 근원적으로 철저하게 논파되었다.

따라서 현재의 대륙망상이 논거로 삼는것은 재해가 아니라 지명(地名)의 유사성이다. 중국은 영토가 넓은 나라이며, 지명은 보통 한자 가운데 뜻이 좋은 것을 골라 만들고 길어야 서, 너 글자일 뿐이므로, 한글자나 두글자가 비슷한 지명이라면 한국과 중국 양쪽에서 얼마든지 찾을 수 있다. 여기에는 애초에 "고증" 이라고 부르는 과정이 완전히 생략되어 있다.

환단고기 일원론

사실상 80년대의 교과서 파동으로부터 시작해서, 자위사관을 주도한 것은 환단고기 일원론이다. 즉, 환국, 배달국 등 환단고기에 기록된 편년과 기사를 기반으로 하여 고대사 전체를 재편해야 한다는 주장이다.

워낙 잘 알려져 있고 그 논자들의 파괴 지향성도 뚜렷하니 그리 자세히 설명할 필요는 없겠다.

시원문명론(일명 대쥬신론)

어찌보면 시원(始源)문명론은 환단고기 일원론과 별로 다를바가 없이 보일지 모른다. 여기에는 여러가지 이유가 있다. 첫째로 환단고기가 출현하였을 때는 이미 시원문명론의 저본이라 할 수 있는 문정창의 "가야사" 가 나와있었다. 둘째로 거란, 여진, 만주족의 역사를 한국사에 포함시켜야 한다는 주장은 이미 일제시대때 부터 꾸준히 제기되고 있었다.

시원문명론은 근본적으로 "민족" 이라는 개념을 비상식적으로 확대시킨 결과 출현하였다. 사실 이런 점에서는 나치 독일의 민족주의 이론과 다를 것이 없다. 국가가 성립되기 이전의 민족이란 의미가 없다. 하지만 시원문명론자들은 개별적인 국가가 성립되기 이전에 거대한 혈족적 공동체가 유라시아 대륙 전체에 걸쳐 존재하였으며, 그 이름은 "珠申" 이며 발음은 /쥬신/ 이라고 주장한다.

시원문명론자들은 또한 한민족(정확히는 쥬신족)과 수메르 문명의 관련성을 대단히 강조한다. 인류 최초의 문명을 일으킨 것이 우리민족이라고 주장하려는 것이다. 물론 이는 전세계 학계에서 전혀 인정받고 있지 못한 주장으로 무근거라 할 수 있다.

일부는 이집트 문명과 쥬신의 관련성도 제기한다. "이집트" 가 "이 집의 터" 라는 코미디성 주장도 그 가운데 하나이다.

심지어 또 어떤 부류는 아예 아리안족이 쥬신족의 일파라고 주장한다. 그 계기는 간단하다. 태양을 섬기는 풍습이 있었기 때문이라는 것이다.

시원문명론은 가장 상태가 양호한 것에서부터, 주장한 사람의 정신상태가 의심스러운 것 까지 여러 종류로 나눌 수 있다.

홍산문명론- 내몽고 적봉의 홍산 문화를 한민족의 시원문명으로 보고, 이로부터 영향을 받은 모든 종족이 한민족의 일원이라는 주장이다. 논리적으로 앞의 문구와 뒤의 문구 사이에 아무런 연관도 없다.

5만리쥬신론- 환단고기에서 직접적으로 힌트를 얻었다고 볼 수 있는 주장으로, 연해주에서 중앙아시아에 이르는 지역까지 쥬신족이 퍼져있었다는 주장이다.

한국수메르론- 이것 역시 환단고기와 관련이 있으나, 사실은 그보다 앞선 "가야사" 에서 출발하였다. 인류 최초의 문명을 일으킨 수메르인이 한민족이라는 주장이다.

우성유전자론- 사이비과학의 분위기마저 드러내는 극도로 놀라운 주장이다. "쥬신족(즉 한민족)"의 유전자는 우성인자이며, 전세계적으로 분포한 여러 인종들 간에 미세하게 공통된 요소들이 나타나고 있음은 먼 과거 유라시아 대륙 전체를 지배한 쥬신족이 곳곳에 유전자를 퍼뜨린 증거라는 것이다. 세부적으로는 차이가 있지만, 대표적인 것으로 "청반점(몽고반점)" 이야기가 있다.

***보충

이런 주장들의 핵심이라고 할 수는 없지만, 그 성립에 큰 역할을 담당하는 논리들이다.

1. 조작망상

한민족의 역사는 중국과 일본에 의해 철저하게 조작되었기 때문에 현재 사학계에서 인정되는 역사서는 전부 거짓이라는 주장이다. 물론 유적과 유물도 모두 조작이라고 한다. 주로 환단고기 일원론자들이 믿고 있다. 일종의 피해망상이다.

2. 김부식사대주의자론

김부식은 사대주의자였으므로 삼국이 중국에 대항한 역사를 조작했으리라 보는 입장이다.

3. 김부식경주김씨론

김부식은 경주김씨이므로 신라 중심으로 삼국역사를 왜곡했다는 주장이다. 앞의 김부식 사대주의자론과 함께, 삼국사기 기록을 부정하고 싶은 사람들이 단골로 써먹는 논리이다. 그러나 삼국의 대외 기록은 거의 대부분이 중국측의 기록과 일치하므로, 처음에는 사대주의자론과 경주김씨론에서 출발했더라도 끝내는 조작망상으로 귀결한다.

4. 이성계화교론

이성계가 화교였기 때문에 조선시대에 쓰여진 모든 기록은 왜곡되었다는 주장이다. 사실은 전제부터가 확인이 불가능하며, 그것이 뒷 구절과 어떻게 논리적으로 이어지는지도 전혀 알 수 없다. 이런 사람들이 국가 지도자가 되면(그럴리 없지만) 모든 언론과 출판물을 자신의 뜻에 따라 왜곡하려고 시도할 것이다.

연변통보

표현의 자유는 '방종의 자유'를 포함하지 않으며, 진정한 자유는 '책임'이 따라야 아름답다 생각합니다. 인터넷에서 글은 자신을 나타내는 유일한 모습으로 상대에게 상처를 주기보다 건전한 대화로 토론할 수 있는 댓글을 남깁시다. 다음 사항을 주의하지 않으면 글쓰기가 정지될 수도 있습니다. 첫째, '발제글과 무관한 댓글을 게재'해 불필요한 분란을 조성할 때. 둘째, 발제글과 댓글을 통해 특정 누리꾼을 욕설ㆍ인신공격ㆍ비아냥(누리꾼 필명을 비하하는 것까지 포함) 등을 하면서 '비난ㆍ비판할 때. 셋째, 정당한 대화 또는 토론을 통한 타당한 비판 외, '부적절하고 저속한(천박한) 표현을 써가며 무조건 비난ㆍ비방ㆍ조롱ㆍ폄하 글을 게재'할 때. 넷째, 양쪽 전체 집단(중국동포, 한국동포)과 상대 국가를 일방적으로 비하ㆍ폄하 글을 게재할 때.

2025.07.18