토론방



일부 조선족의 한민족역사 무지와 그릇된 민족개념 주장(26)
해모수 조회 2,800 2007.06.23			해모수님의 다른 글

오늘 게시판이 민족에 대한 얘기로 시끌벅적하다. 그러나 이 해모수가 지금껏 밝혔듯이 같은 민족이란 개념하에 [민족대화의 장]인 이곳 연보를 찾아오는 한국인과 조선족에게 "민족이 없다, 있다, 상상의 공동체이다"라고 주장하는 것들은 모두 불필요한 것이다.

그런 주장으로서, 자신이 말하고자 하는 것이 무언인가?에 대해선, 민족의 허구성을 말하는 일부 조선족들 중 시원스럽게 답변하는 이가 없었다.

이는 분명, 자신이 알고 있는 알량한 지식수준을 단지 늘어놓기식에 불과하거나, 아니면 어떠한 목적(정치적)을 가지고 들어온 것에 불과하다.
그렇지 않고선 이곳 연보의 성향과 맞지도 않는 가치에 대해서 기타부타 물고 늘어지기식으로 얘기할 이유가 없기 때문이다.

그런데 정작 문제는 민족에 대한 화두를 던지 자들이 정작 한민족역사를 모른다는 것이다.
한국인이라면 500년 조선시대가 중세시대와 근대시대의 중간인 근세시대라는 것을 이미 알고 있다.

헌데 로완동이란 자는 조선시대를 꿋꿋하게 근대시대라고 우기고 있다. 그 근거로 daum 국어사전에 조선시대 후기가 근대에 해당되었다고 쓰여 있다는 것이다.
이건 자기 주장에 유리한 것만 취한 알량한 잔머리에 불과할 뿐이다.

그런  daum 국어사전엔 조선시대 전기는 근세시대로 표기되어있다.
문제는 엠파스 국어사전엔 조선시대 전체를 근세시대라고 적고 있다.

로완동의 낮은 수준 차원에서 생각해도 로완동은 참패일 수 밖에 없다.
한민족역사를 배우려 하지 않고, 그저 한국인의 주장에 반격만 하는 요량으로 검색엔진에서 자기한테 유리한 것 만 빼오려는 행위는 [민족역사에 대한 이해] 자체가 없으며 하려고 하는 노력도 없다는데 불과하다.

이런 자들의 민족 개념 주장은 상당히 오류 투성이일 수밖에 없다.
왜냐하면 누차 얘기했듯이 한국, 동양에선 겨례개념이 강했으며, 서양에서 정의내린 민족개념이란게 한국과 동양과 일치하지 않기 때문이다.
이 점에 있어서 로완동 같은 자들의 문제는 계속 [서구잣대로서의 민족 개념]만을 얘기하려는 자세를 고집 피운다는 사실이다.

인류의 조상은 “호모 사피엔스 사피엔스” 란 사실에 이견을 다는 사람들은 없다.
인류가 여기서 퍼져 나갔다는 것 역시 부인하는 사람도 없다.
호모 사피엔스 사피엔스가 살았던 시기는 당연히 민족 개념이란게 있을 수 없다.

중요한 건, 호모 사피엔스 사피엔스는 인류 조상에 대한 내용을 다룰 때 나올만한 내용이지 민족개념을 얘기하는데엔 매우 부적절한 내용에 불과하다. 선사시대도 마찬가지다.
만약 민족을 논하는데 있어서 호모 사피엔스 사피엔스나 선사시대를 언급하는 자가 있다면, 그는 자신의 허약한 논리를 감추기 위한 눈속임이란 것을 알 수 있을 것이다.

또한 서구잣대로서의 민족개념은 한국과 동양의 역사를 살펴볼 때 맞지 않는 부분이 상당히 많다. 특히 겨레 개념이 강했던 한국과 동양의 역사를 보면 겨레개념이 민족개념의 전체라고 해도 과언이 아니다.
(서구민족개념에도 겨레라는 개념은 포함되어 있다)

중요한건, 이런 서구잣대의 한계를 파악 하기 위해선 한민족역사를 알아야 한다는 사실이다.
그러나 서구잣대의 민족개념 문제점을 파악하지 못하는 일부 조선족들은 역시 한민족역사 자체를 모르고 있다는 사실이다.
더 큰 문제는 [한민족역사에 대한 무지]를 [민족은 없다라는 뉘앙스]로 이끌어 갈려고 하는목적에 교묘히 이용하고 있다는 점이다.

한민족의 역사를 보면 고대중앙집권국가시기 전, 존재했었던 부여, 고구려, 동예, 옥저 등 연맹체 국가나 그외 중앙집권적 국가가 아닌 시기에도 서로 동족임을 알고 있었다는 것을 알 수 있다.
무엇보다 언어가 서로 통했다는 사실이다. 이때에도 같은 퉁구스계통인 읍루족은 전혀 별개의 집단으로 치부되었고, 한족 역시 별개의 집단이었다.

부여와 단군조선이 경쟁국가임에도 불구하고 서로 같은 동족임을 알고 있었고 한족들 역시그렇게 알고 있었다. 삼국시대(고구려,백제,신라) 역시 서로 혈통이 같은 동족국가임을 알며, 신라의 삼국통일 역시 동족국가의 통일을 인지하고 있었다는 사실이다.
역사가 중세시대인 고려시대, 근세시대인 조선시대로 흘러가면서, 서양근대역사를 기반으로하여 정의 내려진 민족개념이란게 조선시대에도 존재했었으며 이 사실은 서구의 민족개념만을 달달 주장하는 로완동 같은 자들의 논리가 잘못되었음을 증명해준다.

서구근대역사를 토대로 하여 정의 내려진 민족개념을 기준으로 하자면, 민족이란 단어 자체가 없었던 시기엔 단순하게 모두 [민족은 없다]가 될 것이다.
허나 그렇다고 한민족역사에서 민족이 없었다고 주장하는 자가 있다면 [민족개념의 오류]속에 빠진 자로서 비웃음을 살 뿐이다.

문제는 이런 서구근대역사에서 나온 민족개념을 [올바른 기준]으로 보는 시각을 가지고 결국 민족이란 근대적 상상의 공동체일 뿐이라는 주장을 한민족역사에도 삽입시키려는 위험한 주장을 펼 수 있다는 왜곡현상을 불러 올 수도 있다는 점이다.

인류의 조상은 “호모 사피엔스 사피엔스”를 끄집어내며, 서양의 잣대로만 한민족역사와 동양의 역사까지 적용시키며, [민족은 근대시대에 태동한 상상의 공동체]라고 주장하는 것은
결국 민족이란 것은 과거와 현재, 그리고 미래에도 계속되는 변형이 가능하고, 이런 변형이 가능하는 이유는 민족이란 자체가 실체하지 않는다는 존재로 보는 데에서 출발한다는 점이다.

1+1=11이라고 주장하는 자가 있다. 이 자에 대한 지적으로 1+1=2라고 생각치 않는 건 잘못이다라고 말하는 건 타당한 지적이다. 문제는 “1+1=11”이라고만 얘기했지 “1+1=2가 아니다”라고 말하지 않았기에 상대의 지적은 잘못되었다라고 역으로 공격하는 건 어설프게 잔머리를 굴리는 행위밖에 안된다.

굳이 연보에서 민족에 대한 개념 의견을 올리고 싶다면, 모두들 한민족역사에 대한 이해와 공부부터 하기 바란다. 서구근대역사에서 나온 민족개념 자체가 한국, 동양역사에 접목시키기란 타당치 않는 부분이 많은데도, 이 문제를 인식하지 못하는 자가 있다면 분명 한민족역사를 모르거나 알려고 하지 않는 자일 것이다.

연변통보

표현의 자유는 '방종의 자유'를 포함하지 않으며, 진정한 자유는 '책임'이 따라야 아름답다 생각합니다. 인터넷에서 글은 자신을 나타내는 유일한 모습으로 상대에게 상처를 주기보다 건전한 대화로 토론할 수 있는 댓글을 남깁시다. 다음 사항을 주의하지 않으면 글쓰기가 정지될 수도 있습니다. 첫째, '발제글과 무관한 댓글을 게재'해 불필요한 분란을 조성할 때. 둘째, 발제글과 댓글을 통해 특정 누리꾼을 욕설ㆍ인신공격ㆍ비아냥(누리꾼 필명을 비하하는 것까지 포함) 등을 하면서 '비난ㆍ비판할 때. 셋째, 정당한 대화 또는 토론을 통한 타당한 비판 외, '부적절하고 저속한(천박한) 표현을 써가며 무조건 비난ㆍ비방ㆍ조롱ㆍ폄하 글을 게재'할 때. 넷째, 양쪽 전체 집단(중국동포, 한국동포)과 상대 국가를 일방적으로 비하ㆍ폄하 글을 게재할 때.

2026.04.17