토론방



[범인 검거]라는 표현의 특칭성(17)**
2학년 조회 2,098 2014.08.20			2학년님의 다른 글

겨우 한걸음 진도를 나가게 되었습니다.
이제 범칭은 가능하고 특칭은 안된다는 식의 결론이 도출되었습니다.
그러나 한국의 언론에는 경찰에 검거된 용의자를 범인으로 특칭하는 경우가 많습니다.

한국의 티비뉴스를 시청하거나 신문을 구독하면,
[용산 **살인자 검거] [ 자매 살해범 검거]라는 표현이 많습니다.
더구나 현행범에는 기본상 [범죄자]를 대놓고 사용하더군요.

이런것들은 범칭이 아니라 특칭입니다. 즉 특정의 인물에 대한 지칭이지요.

그 기사를 따라 검거된 사람은 특정의 1인 혹은 다인입니다. 심지어 실명까지 거론된것을 어렵지 않게 볼수 있습니다.

누구는 또 그것이 범칭이라고 우길지 모르겠는데,
분명 사건사고에 대한 기사를 보면 검거된 사람은 특정의 사람이고
그 사건사고를 보도하면서 [범죄자]내지 [범인]이라는 용어를 남발합니다.

실명을 거론하며 [모모모는 살인범]이라는 표현을 사용하지는 않았지만 그 보도는 분명 특정의 인물을 [범죄자]로 거론한것입니다.

중국에서는 이런 사건을 법정심리할때에 그것이 특칭이었냐? 범칭이었냐?를 문법적으로 따지는것이 아닙니다. 그 기사를 접할 가능성이 있는 다수의 사람들을 대상으로 설문조사를 합니다.

[당신은 그기사를 보고 범죄자로 지칭된 사람이 특정의 사람이라고 인정했는가? 아닌가?]라는 설문을 실시하여 그 답안지를 통계내어 그것이 특칭이었냐 범칭이었냐를 법정에서 채택하고 판단합니다.

성추행에 대한 판단도 이런 설문조사답안지를 사용하죠. 즉 상사가 언어로 성추행을 했는데, 그 말이 성추행으로 느껴지나 아니면 그냥 농담으로 느껴지나를 시민들께 판단을 맡기는것입니다.

박수경을 검거한 보도에 [도피방조범을 검거]하면 누구든지 박수겨을 도피방조범인으로 인식하게 됩니다. 그러나 경찰에 검거된 박수경은 어디까지나 그냥 도피방조범의 유력용의자이지 기성의 도피방조범은 아니죠! 긴가 민가는 판사의 몫이지 경찰이 몫이 아니기때문입니다.
사실상 경찰에 검거되어 경찰서에서 박수경의 앞에 놓이는것은

[도피방조범 진술서]가 아니라 [도피방조범 피의자 진술서]입니다.
그런데 법치의식부재의 한국이 언론기자들은 범죄자를 검거했다고 보도합니다.
엄격하게 [살인 유력용의자]를 검거한것이죠.

현행범도 마찬가지입니다. 경찰이 나포한것은 경찰이나 목격자의 눈으로 판단한 [범죄자]이지 판사가 적법하게 판단을 내린 범죄자는 아니죠!

만약 현행범을 [살인범][범죄자]로 단정한다면,
그럼 현행범에 대한 법정이 무슨 필요가 있겠습니까?
그냥 중국의 노개대처럼 그냥 경찰이 판단하고 판결을 내리면 되겠는걸~
삼청교육대로 보내든가 말던가?

연변통보

표현의 자유는 '방종의 자유'를 포함하지 않으며, 진정한 자유는 '책임'이 따라야 아름답다 생각합니다. 인터넷에서 글은 자신을 나타내는 유일한 모습으로 상대에게 상처를 주기보다 건전한 대화로 토론할 수 있는 댓글을 남깁시다. 다음 사항을 주의하지 않으면 글쓰기가 정지될 수도 있습니다. 첫째, '발제글과 무관한 댓글을 게재'해 불필요한 분란을 조성할 때. 둘째, 발제글과 댓글을 통해 특정 누리꾼을 욕설ㆍ인신공격ㆍ비아냥(누리꾼 필명을 비하하는 것까지 포함) 등을 하면서 '비난ㆍ비판할 때. 셋째, 정당한 대화 또는 토론을 통한 타당한 비판 외, '부적절하고 저속한(천박한) 표현을 써가며 무조건 비난ㆍ비방ㆍ조롱ㆍ폄하 글을 게재'할 때. 넷째, 양쪽 전체 집단(중국동포, 한국동포)과 상대 국가를 일방적으로 비하ㆍ폄하 글을 게재할 때.

2025.04.20