|
|
|
|
|
|
| 자본주의에서의 행복의 공식은?(1) |
| 심양 조회 3,943 2006.12.01 | 심양님의 다른 글  |
노벨경제학상 수상자인 폴 새뮤얼슨은 행복은, ''소유를 욕구로 나눈 값'' 이라고 했다. 즉, 내가 원하는 것을 얼만큼 소유 했느냐가 자신의 행복지수를 나타낸다는 것이다.
그러나 얼마전 발표된 전세계 ''행복지도''를 보면 항국은 경제규모는 세계 11위 인데 반해 102위를 차지? 하였고, 히말라야의 작은 나라, 부탄(1인당 국민소득 1400~1500불)이 8위 였다.
일본은 90위, 미국 23위, 복지 제도가 최고 수준을 자랑하는 덴마크,스웨덴,핀란드 등이 상위 순위였다.
항국갤럽이 조사한 녀론조사에서 한국인의 86.2%가 ''돈이 많으면 행복''하다고 답했다는데얼만큼의 ''돈''이 있어야 ''행복''한 것일까?
폴 새뮤얼슨의 공식대로 ''행복''은 "소유를 욕구로 나눈 값"으로 정의 할 수 있다면 과연, ''욕구''의 ''값''을 얼마로 정해야 하는 걸까?
웬만한 경제학개론서에는 ''경제학이란 유한한 자원으로, 무한한 인간의 욕구를 충족시키기 위한 학문'' 이라고 소개하던데 얼만큼을 ''소유''해야만 ''나는 행복하다'' 라고 만족? 할까?
그래서, ''행복의 경제학'' 저자인 영국의 리처드 레이워드는 ''시장경제''라는 이데올로기에 매몰된국가와 사회가 국민들을 무한경쟁 상태로 내몰아 스트레스에 찌들게 만들고 경쟁에서 뒤진 낙오자를 양산한 것이 현 ''영국의 위기''라고 진단한 것일까?
그렇다면 자본주의하에서 ''행복''이란 ''무한경쟁''에서 이긴자만이 누릴 수 있는 권리란 말인가?
그 경쟁에서 도태된 자는 그저 자신의 능력결핍과 노력부족에 따른 결과물로서 안분지족?하는 삶을 사는 것이 ''행복''의 첩경으로 받아들여야 하는 건가?
무엇인가 불평등한 조건과 태생적인 한계등이 ''이긴자''와 ''진자''를 결정하는 요인으로 작용한다면보다 나은 조건의 위치에서 경쟁에 나섰던 항국분들의 체면을 세워주고, 그렇지 않다해도 "없는조건"의 우리 조선족은
무시보다는 진정한 피줄의 손길을 내민다면 우리 민족의''행복지수''는 지금보다 높아지지 않을까?
|
|
|
|
표현의 자유는 '방종의 자유'를 포함하지 않으며, 진정한 자유는
'책임'이 따라야 아름답다 생각합니다. 인터넷에서 글은 자신을 나타내는 유일한 모습으로 상대에게 상처를 주기보다
건전한 대화로 토론할 수 있는 댓글을 남깁시다. 다음 사항을 주의하지 않으면 글쓰기가 정지될 수도 있습니다.
첫째, '발제글과 무관한 댓글을 게재'해 불필요한 분란을 조성할 때. 둘째, 발제글과 댓글을 통해 특정 누리꾼을
욕설ㆍ인신공격ㆍ비아냥(누리꾼 필명을 비하하는 것까지 포함) 등을 하면서 '비난ㆍ비판할 때. 셋째, 정당한 대화
또는 토론을 통한 타당한 비판 외, '부적절하고 저속한(천박한) 표현을 써가며 무조건 비난ㆍ비방ㆍ조롱ㆍ폄하 글을
게재'할 때. 넷째, 양쪽 전체 집단(중국동포, 한국동포)과 상대 국가를 일방적으로 비하ㆍ폄하 글을 게재할 때.
|
2022.05.26 |
|
|
오늘의 토론
(7)
일단찬성
RSS