토론방



남북국시대 용어 사용(4)
치우천왕 조회 3,811 2007.06.05			치우천왕님의 다른 글

통일신라시대에서 남북국시대로
송기호

남북국시대가 국사교과서에

삼국시대와 고려시대 사이에 어떤 시대가 존재했을까? ‘통일신라시대’라고 답하는 사람이 있는가 하면 ‘남북국시대’로 답하는 사람도 있을 것이다. 왜냐고 다시 물으면 어떤 대답이 돌아올까? 그렇게 배웠기 때문이라는 응답이 제일 많을 것이다. 그 다음은 좀더 주관을 가지고 말하는 경우가 되겠다.

통일신라시대라고 답한 사람은 발해가 우리 역사가 아니기 때문이라거나, 이 시기의 역사 주체는 통일신라였고 발해는 부수적이었기 때문이라는 주장을 내세울 것이다. 반면에 남북국시대라고 답한 사람은 발해도 엄연히 우리 역사이니 통일신라와 발해를 아우르는 용어가 마땅하기 때문이라는 견해를 피력할 것이다.

그런데, 1980년대 전반까지 국사 교과서는 발해를 한국사라고 하면서도 이 시기를 통일신라시대로 설명해왔다. 시대구분 용어는 그 당시의 역사 범주를 나타낸다. 삼국시대는 삼국이, 고려시대는 고려가 우리 역사의 범위가 되듯이, 통일신라시대라 하면 통일신라에 국한될 수밖에 없다. 그러면 발해는 어디로 가버린 것인가?

당시만 해도 통일신라 서술이 대부분을 차지했고 발해는 간단히 부록처럼 처리되고 말았다. 우리 역사라고 하면서 애정을 쏟지 않았고 연구도 거의 없었던 탓이었다. 그러다가 1980년대 후반에 들어서면서 국사 교과서에 ‘남북국시대’라는 용어가 새롭게 실렸다. 여기에는 그럴 만한 배경이 있었다.

이 무렵에 북한 바로알기 운동이 벌어지면서 북한 책들이 쏟아져 나왔다. 정부가 북방정책을 표방하여 사회주의 국가들과 수교를 맺으면서 냉전의 벽도 허물어지기 시작했다. 이에 따라 교과서에도 이러한 시대적 추세를 반영하겠다는 발표가 있었다.

이때 필자가 박사과정에 있으면서 교과서 편찬에 관여하던 변태섭 교수님께 건의를 했다. 현대사뿐 아니라 이참에 발해에 대한 잘못된 기록도 바꾸어야 한다고 제의했다. “발해와 신라가 200여 년간 대립적이었다”라고 하는데 오히려 두 나라 사이에 교류의 증거들이 많으니 이를 삭제하고 교류의 자료로 대체해야 한다고 했고, 발해가 우리 역사라면 남북국시대란 용어를 써야 한다고 했다. 마침 이 제안은 대립보다는 교류를 지향하는 역사 서술과도 맞아떨어지는 것이었으므로, 오늘날까지 교과서에 이어지게 되었다.

(출처: http://blog.daum.net/yukbi/4878011)

연변통보

표현의 자유는 '방종의 자유'를 포함하지 않으며, 진정한 자유는 '책임'이 따라야 아름답다 생각합니다. 인터넷에서 글은 자신을 나타내는 유일한 모습으로 상대에게 상처를 주기보다 건전한 대화로 토론할 수 있는 댓글을 남깁시다. 다음 사항을 주의하지 않으면 글쓰기가 정지될 수도 있습니다. 첫째, '발제글과 무관한 댓글을 게재'해 불필요한 분란을 조성할 때. 둘째, 발제글과 댓글을 통해 특정 누리꾼을 욕설ㆍ인신공격ㆍ비아냥(누리꾼 필명을 비하하는 것까지 포함) 등을 하면서 '비난ㆍ비판할 때. 셋째, 정당한 대화 또는 토론을 통한 타당한 비판 외, '부적절하고 저속한(천박한) 표현을 써가며 무조건 비난ㆍ비방ㆍ조롱ㆍ폄하 글을 게재'할 때. 넷째, 양쪽 전체 집단(중국동포, 한국동포)과 상대 국가를 일방적으로 비하ㆍ폄하 글을 게재할 때.

2025.05.14