토론방



서방학자들이 분석한 일한중 3개국 민족특징
노랑쥐 조회 1,517 2008.11.14			노랑쥐님의 다른 글

서방인들의 증기선이 아시아 동부 해안에 도착했을 때,
그들은 두 가지 사실에 깜짝 놀랐다 :
하나는 전설속의 강한 제국 중국의 반응이 굼뜬 것에 놀랐고
다른 하나는 위기 앞에선 일본인의 민첩함과 현명함 때문이었다.
서방세계의 위험 앞에서 일본처럼 그렇게 빠르게 반응한 국가가 없었었다.

전심을 다해 서방을 배우고자 하여,
짧은 40여년의 시간 만에 일본은 손바닥만한
소국에서 세계대국으로 변신을 했다.
그러나 오래된 대제국인 중국은 오히려 실패의 늪에
빠져버려 현대화하는 과정 중 첩첩의 어려움과 곤란을 겪었으며
100년 후인 1949년에 비로서 정치적 혼란을 벗어던지고 경제 공업화의 시기를 맞게 되었다.

일본의 성공과 중국의 실패간의 명백한 대비로 인해
일본을 배우자는 공통된 의견이 중국인들 사이에서 생겨났다.
1898년, 康有为가 光绪황제에게 말하길,
일본인과 중국인은 같은 문화권이니 일본인이 할 수 있는 것은
중국인도 당연히 할 수 있다고 말했다.
“낡은 것을 새롭게 바꾸는 것은 일본이라고 다를 바 없을 것입니다.
법을 일본식으로 바꾸면 될 것입니다.”

1907년, 일본에 나가있던 대신도 역시 비슷한 말을 했었다.
“중국이 개혁방향을 일본을 모방하여 나간다면
앞에 실패를 보고 그것을 교훈으로 삼을 수 있어
공이 절반으로 들어도 같은 효과를 얻을 수 있을 것입니다.”

孙中山역시 변발을 잘라내고 일본식 이름을 짓고,
일본인이 제단한 양복을 입고 중국을 일본과 똑같이 변화시키겠다고 맹세했었다.
이러하니 일본 유학생 이었던 장개석에 이르러서는
일본에서 얻은 경험을 더욱더 자신의 소중한 정신적
재산으로 여겼으며 결국 일본에서 생활하던 습관마저 버리지 못했다.

1980년대 또 다른 개방이 시작 될 때에 이르러서도
일본 경제의 건설 경험을 소개하고, 중국인들에게
일본으로부터 배우자고 외치는 종류의 책들이 쌓여갔고,
일본은 다시 한 번 중국 개혁의 슬로건이 되었다.

그리하여 백 년 동안 지속되어온 공부의 결과는
그럭저럭 괜찮은 거 같다.
康有为의 신속한 변법운동은 光绪황제가
아무짝에도 쓸모없는 수 백 가지의 조서를 쓰는데 도움을 준 것 외에,
중국 사회에는 어떤한 변화도 일으키지 못했다.

慈禧황태후가 일본의 헌정을 배워 일본과 같은 흥성함을 꾀했지만,
결과 범을 그리려다 개를 그리는 격으로 입헌운동은
한바탕의 소란스런 연극으로 끝나버렸다.

손중산과 장개석 두 사람의 노력 또한
중국을 진정으로 강하게 만들어 주진 못했고
오히려 1945년 이후 중국을 다시 한번 부패와 혼란에 빠지게 했다.
개혁개방이후, 중국은 다시 서방을 향해 공부하기 시작했으며
걸어가고 있는 길이 일본과 무척 흡사하며 미국과 더욱 가깝다고 하겠다.

위에서 설명한 듯이 일본의 경험을 중국으로 이식 시켜놓았지만,
기술적 난관은 아직도 없애지 못했다고 설명할 수 있겠다.
원인은 바로 중국과 일본의 풍토가 다르기 때문이다.

일본을 얘기하면 중국인의 머릿속에 습관적으로 떠오르는
말은 바로 “인접한 나라” “같은 문화권”이다. 모든 중국인은
일본은 중국의 학생이며, 중국으로부터
장안성, 사서오경, 삼국지, 차도와 의복을 배워갔다는 것을 알고 있다.

그래서 백 년 동안, 중국인은 일종의 착각을 하고 있는 것이 있는데
그것은 중국과 일본 양국의 정서가 비슷하며 일본이 경험한 것은
당연히 쉽게 배울 수 있다고 하는 생각하는데 이것은 큰 오산이다.
　　

일본인은 예전부터 아주 특이한 민족이었다.
그들은 세계의 어떤 민족과도 비슷하지 않으며
이런 특성은 또한 말로 표현하기가 굉장히 어렵다.
Benetict ruth(미국의 민족학자)가 심히 동감할 만한 얘기를 했었다.:
“미국이 과거 온 힘을 다해 싸웠던 전쟁 상대 중 가장
다루기 힘든 상대는 바로 일본인이라 했다.”

李光耀 또한 이에 대해 아주 직접적으로 말했는데
“일본은 보통적이고 정상적인 국가가 아니다.
그들은 무척 특이한데 이 점에 대해서 기억해 둘 필요가 있다.”

서양인들의 관점에서, 일본은 마치 복제한 작은 중국 같았다.
그러나 사실상 일본 사회조직과 중국의 차이는 엄청나며
일본은 오히려 서유럽과 비교적 흡사하다고 하겠다.

중국은 사실상 관료통치, 천하는 황제 한사람의 사유재산으로 여겼었다.
그러나 일본은 마치 서유럽국가처럼 영주제가 있었으며 큰 아들이 이를 계승했고,
세습제도가 있었고 일왕과 막부 두 권력이 중심을 이루었고,
무사와 같은 특징이 있어 중국의 봉건과는
또 다른 서유럽의 봉건시대 방식과 무척 흡사하여 가까이 있는 중국과는 오히려 다르다.

학술적 해설은 직접적이지 못하지 몇 개의 예를 들면 더욱 요원할 듯 하다.

중국의 황제가 권력을 잡고 있을 때,
어떤 일을 함에 있어 절대 에누리란 없었으며 황제 한 사람의 말이면 끝이었다.
그러나 일본은 원로원들이 권력을 함께 나누어 가지고 있었고 정책도 함께 결정했다.

일본의 왕은 무척 불쌍했는데 이름만 왕 일 뿐이지
사실상 밥 먹는 것 까지도 다른 이에게 빌붙어야 했다.
들은 바에 의하면 어떤 시대의 왕은 너무 가난해서
자신이 쓴 글들을 몰래 팔아서 돈을 벌었다고 한다.

중국은 유가를 존중했고 사상적 제도를 실행했으며
유가사상은 사회성원들의 정해진 훈련항목 이었다.

그러나 일본의 통치계급은 세습된 무사계층이었고,
그들은 모두 이성주의자들이었으며 지식분자들은
참모나 관료를 했기 때문에 모든 사회가 무척 현실적이었다고 할 수 있다.

아편전쟁 후에, 魏源은 (해국도지)에서 외국의
형세에 대해 소개를 한 적이 있었다. 이 책에서
중국의 지식분자와 관료들을 거들떠보지도 않자
곧 이 책은 중국에서 금서가 되었지만 일본에서는
귀하게 여겨 몇 번이나 출판되었었다.

중국의 역사는 탐하고 오염되고 부패함 속에서 자라났다.
하지만 일본의 통치계층은 무척 청렴하였으며
거의 욕심과 오렴이 무엇인지 모르는 듯 했다.
그래서 일본은 현대화 과정 중에 어떤 부패에 의한 곤란을 겪은 적은 없었다.

중국인은 오래전부터 자식이 많은 것을 복으로 여겼다.
그러나 일본은 Malthus의 인구론 이전부터 인구를 억제하려 했다.
德川시대부터 일본 농민은 영아를 죽이는 방식으로 인구를 감소시켰다고 한다.

중국인은 가정을 무척 중시하지만 일본은 단체에 충실하는 것을 중시한다.
그래서 근대화 후에 일본인들은 빨리 단결하여 바깥 세계를 배워나갔지만
중국인은 온 쟁반에 흩어진 모래와 같았다.

중국은 몇 천년 동안 변하지 않은 농업 중심국가여서 정치제도는
더욱더 속박적이 되었고, 관료는 저 높은 곳에 있고 상인은 저 아래에 있었다.

일본의 상품경제 정도는 무척 높아서 상인은 심지어
정책에까지 영향을 미칠 수 있었다.
그래서 明治维新시대에 일본 경제는 쉽게 현실적 형태로
전환 할 수 있었지만 중국은 오히려 농업경제가 아직까지도 뿌리깊이 박혀 있다.

중국은 예전부터 자신을 천하제일로 여겨 주위의 모든 나라를 우습게 여겼다.
그러나 일본은 오래전부터 외부세계의 조그만 바람에도 민감했으며,
다른 사람에게 배우는 것에 아주 능숙하다.

일본인이 이렇게 빨리 현대화의 길을 걸어올 수 있었던 것은
이 국가의 이러한 특수성과 밀접한 관련이 있다고 하겠다.
사회기구와 현대화 이전의 서유럽과 흡사한 모습 등이
일본이 현대화의 과정으로 변화해 나갈 때, 마주치게 되는
어려움이 중국에 비해 작을 수 밖에 없는 것이다.
그래서 일본의 경험은 어떤 일정한 범위 내에서만 중국에 효과가 있다고 하겠다.
중국은 마치 약하고 노쇄한 노인같이 딱딱한 제도와 관념에 묻혀,
부패에 기대어, 농사의 의존한 그런 형태였기 때문에 쉽게 전환하기
힘든 어려움에 있는 것이다.

중국의 바로 옆에 또 하나의 조그만 동지가 있는데
그들의 모습은 겉으로 보기에는 더욱 병들고 약해 보인다.
그것이 바로 조선이다. 중국보다 더욱 중국같은....
오랫동안 조선은 중화제국 문화에 깊은 영향을 받았고 중국의 가장 충실한 우방이었다.

그들은 중국의 모든 것은 좋게 여겼으며 작은 동작까지도
중국에서 배우려했고, 중국의 가장 충실한 학생이었다.
또한 조선인은 일본인을 아주 무시했는데 그 이유는
일본의 천황이 감히 중국과 같은 “황”자를 쓴다는 것과
중국을 존경하지 않는다는 이유에서였다.

조선이 중국을 배우는 데에 있어서 이렇게 철저했지만
그들이 중국과 유일하게 다른 점은 바로 고집 세게 중국에서
배운 것들을 지켜나갔다는 것이다.

조선시대 개국태조 李成桂는 송나라의 태조 赵匡胤를 배워,
군력을 장악하여 왕의 자리를 얻어냈다. “이”씨가 계속 통치하게 하기 위해서
그는 중국황제들의 통치술을 모방하여 문을 중시하고 무를 경시했으며
유가사상을 국가의 기본 이념으로 삼았다.

조선도 역시 과거시험제를 통해서 관료를 뽑았다.
그 방법은 명나라와 같았으며 오로지 책 읽는 이만을 고려한 것이며
그들의 필독서에는 사서오경이 있었고 자신의 견해를 쓰는 것을 허락하지 않았다.
오로지 사서오경의 도덕에 능한 이들을 뽑으려 했는데
그러나 이 논리는 사회 발전에 아무런 이익이 되지 못했지만 정치계급에겐 아주 유용했다.

명나라는 붕당싸움으로 나라가 망했는데
조선 역시 붕당싸움에 열중하던 중 16세기에
일본이 침략했을 때 대항할 여력이 남아있지 않았다.
명나라와 조선은 똑같이 사회 안정을 가장 높은
목표로 삼고 관료제를 통해 사회를 쥐죽은 듯 만들어 아주 작은 소란도 두려워했다.

이러한 이유로 인해 조선의 지식인들은
중국의 지식인들보다 더욱 고집스럽고 보수적인 성리학자들이 되었다.
그들은 성리학을 단순한 하나의 학문으로 보지 않았고 불변하는 진리로 만들어냈다.
그들은 조선 전체에 성리학의 원리를 철저히 관철시켰고
조금도 어긋나지 못하게 했다.
성리학은 중구에서 조차도 이런 존경을 받은 적이 없었다.

그래서 조선시대 지식분자들은 중국 명나라 때의 지식분자들보다
더욱 극단적인 길을 걸었으며 더욱 인성에 가까웠다.
한국의 이런 성리학자들 때문에 그들의 붕당싸움은 중국보다
더욱 치열했고 더욱더 타당함이 결여되어 있었다.
조선의 지배계급은 사상적 통일 이외의 일 외에 다른 어떤 것에
대해서는 전혀 신경을 쓰지 않았다. 그래서 조선 유학가들은
마치 강철처럼 어떤 변화에 부딪히면 배척하는 것이 가장 기본적인 반응이었다.

결론적으로 말해서,
조선의 지배집단은 “모든 것은 안정을 위해” 라는 정치 목표 아래,
모든 방면에서 중국을 배웠으며 결국 중국보다 더욱 보수적인 사회가 되었다.
이런 기본 취지는 결국 목표를 달성하여 이씨 왕조는 500년 가까이 지속되었다.

그러나 이런 제도는 심각한 결점을 안고 있는데
그것은 바로 변화하기가 어렵다는 것이다.
모든 새로운 것과 개혁은 배척하고 낡은 것만을 기준으로 삼기 때문에
한 발짝을 앞으로 내딪으려면 피흘리는 권력싸움이 벌어지고
비록 외부의 위험이 눈앞에 닥쳐도 어쩔 수 없게 되기 때문이다.
서방국가들이 쏟아져 들어올 때, 조선 사회는 여전히 중국사회에 존재하던 폐단이 있었다.
오로지 다른 하나라고는 그들의 폐단은 더욱 심각하고 고집스러웠다는 것이다.

중국사회가 앞으로 나가는데에 장애가 되었던 문화요소들을 조
선은 모두 복사해갔고 또한 거기서 더욱 발육했다.

연변통보

표현의 자유는 '방종의 자유'를 포함하지 않으며, 진정한 자유는 '책임'이 따라야 아름답다 생각합니다. 인터넷에서 글은 자신을 나타내는 유일한 모습으로 상대에게 상처를 주기보다 건전한 대화로 토론할 수 있는 댓글을 남깁시다. 다음 사항을 주의하지 않으면 글쓰기가 정지될 수도 있습니다. 첫째, '발제글과 무관한 댓글을 게재'해 불필요한 분란을 조성할 때. 둘째, 발제글과 댓글을 통해 특정 누리꾼을 욕설ㆍ인신공격ㆍ비아냥(누리꾼 필명을 비하하는 것까지 포함) 등을 하면서 '비난ㆍ비판할 때. 셋째, 정당한 대화 또는 토론을 통한 타당한 비판 외, '부적절하고 저속한(천박한) 표현을 써가며 무조건 비난ㆍ비방ㆍ조롱ㆍ폄하 글을 게재'할 때. 넷째, 양쪽 전체 집단(중국동포, 한국동포)과 상대 국가를 일방적으로 비하ㆍ폄하 글을 게재할 때.

2026.05.21